Visibilizando la estupidez

¿Se imaginan a un parlamentario varón, muy macho, diciendo "el idiomo" y "el lenguajo" porque "idioma" y "lenguaje" le suenan poco varoniles? ¿Se imaginan, no ya la indignación, sino el cachondeo?

Pues yo creo que debemos reírnos sin complejos de la ocurrencia de esa señora que propone el uso del palabro "portavoza" en vez de "la portavoz". Y hacerlo sanamente, de buen rollo, como siempre hemos hecho los españoles, sin dejarnos atrapar por ese concepto tan anglosajón e invasor como es lo "políticamente correcto" y por el miedo a ser tachados de machistas (¿o será machistos?).

A ver, que decir "portavoza" para visibilizar ("hacer visible por algún procedimiento o dispositivo lo que normalmente no se puede ver a simple vista") a las mujeres es, en mi opinión, como llamar "madrileñes" o  extremeñes" para visibilizar a las personas sin género definido en esas regiones. Eso es solo visibilizar la estupidez. Para "visibilizar" a un colectivo lo que hay que hacer es aplicar la ley al que discrimine (que tenemos una ley para eso) y sobre todo estas tres cosas: educación, educación y educación.

A veces una causa justa pierde toda la fuerza por un error del que intenta ayudarla. Flaco favor le hace la susodicha señora a ninguna causa saltándose el sentido común.

Contrariamente a lo que pasa con la famosa palabra "miembro", en la que la forma neutra coincide (como casi siempre en español) con la masculina, aquí, en "portavoz", lo que tenemos es una palabra compuesta por un verbo ("portar", llevar) y un sustantivo ("voz") que, para más inri, es femenino; la voz. El que o la que lleva la voz. ¿Será entonces un señor con el mismo cargo el "portavozo"?

Si nos tomamos en serio estas cosas solo cabrá la duda de si estamos gilipollas o gilipollos.